5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【児童ポルノ法】3号ポルノについて議論するスレ

1 :無責任な名無しさん:02/01/20 17:23 ID:14KJeNx3
1/20(日)15:00〜16:30 NHK総合にて
「願い、空を舞う」(1996年デンマーク映画)が放映されました。
小学生と思われる少女2人とその家族が登場するのですが、
入浴シーンで乳首を含む少女の裸体が描写されていました。
単にお風呂での水遊びという感じで私自身は問題とは感じませんでしたし、
NHKもそのように判断したのだと思います。
しかし児童ポルノ法の該当する条文(俗に3号ポルノ)を見ると非常に曖昧で、
解釈によっては違法となる余地があるかもしれません。
また、国会や専門家等においてもこの「3号ポルノ」の線引きに関する議論は十分とは言えないと考えます。

そこでこの際皆さんに「3号ポルノ」の解釈・定義・適用範囲等について実例に即して議論していただきたいのです。
ただしこのスレッドでは児童ポルノおよび児童買春の違法性自体については議論の余地がないものとします。

【議論の対象の一例】
「おかあさんといっしょ」における幼女の着替えコーナー
裸体で生活する少数民族ドキュメンタリーにおける少女
ニュース番組における少女の水浴び
 など。

児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律(抄)
第2条(抄)
 第3項(抄) この法律において「児童ポルノ」とは、写真、ビデオテープその他の物であって、次の各号のいずれかに該当するものをいう。
  第3号 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視覚により認識することができる方法により描写したもの

2 :無責任な名無しさん:02/01/20 18:38 ID:ekzhTfNO
糞スレ立てんな馬鹿!!
         /, ̄ミー、――――          どっか〜ん        |
        | 川ノ^\ ヽ        ――               \    人    /
   アラヨット. | .|ニ ニ 6ヾ⌒フ⌒フl;ヽ、  ――_________ヽ\从  从//
 __     ヾl\o__人ソ/_ノ/ ̄人                           ――――――
〈巡コ||]■■]ニv^こフ|;|", \    ノ ^ \                 >>1あぼーん
   ̄"     (_ ゛;_)」^\_,\          _________        ――――――
         ||ー,- 唱]]■■|)   ――  ̄              //W W\ヽ
         [玉玉ミ]"  ――  ̄                   /    V    \
         /;;::::::::::::::;\                               |
       /\;;::::^::;;;;;_;人
      /  ,/ ̄ ̄~~\ \
      |_|        \,::へ、
     _|#」:|         \'メx\
    (___;=|          (⌒___ゝ,
     ' ̄ ̄”          " ̄ ̄





3 :無責任な名無しさん:02/01/20 22:18 ID:XzDApnWn
 これは児童ポルノではない。

オムツ脱がせ、写真 わいせつ容疑で中3少年逮捕 /栃木
2001.10.11 東京地方版/栃木 35頁 栃木版 (全141字) 
 調べでは、少年は9月15日正午ごろ、近くに住む4歳と2歳の
姉妹に声をかけ、他人の住宅の軒下でオムツなどを脱がせて写真を
撮った疑い。
朝日新聞社


4 :無責任な名無しさん:02/01/20 22:49 ID:FWLfAPaa
要するの幼児好きは死刑ということ

5 :無責任な名無しさん:02/01/20 23:18 ID:u8D2741c
>>4
この犯人は強制猥褻容疑のみと言うことか。
ところでこの前テレビ番組で
少女が五木ひろしにステージ上でキスされて
抵抗はしなかったが内心とてもイヤだった
というのがあったが
これって13歳未満に対する強制猥褻になるの?
知ってる人いたらお願い。

6 :5:02/01/20 23:21 ID:5o+kO9+T
>>3の間違い。スマソ

7 :無責任な名無しさん:02/01/21 03:33 ID:yuEVSFpl
>3
「児童ポルノ」にあたるが、頒布等の目的を欠くというだけでは?

8 :無責任な名無しさん:02/01/21 11:22 ID:0T2TkJsD
>3,7「性欲を興奮させ又は刺激するもの」に該当しない。
犯人だけが興奮してても、裁判官も興奮しない限り児童ポルノにはならん。



9 :無責任な名無しさん:02/02/02 12:30 ID:r95MBqj7
>犯人だけが興奮してても、裁判官も興奮しない限り児童ポルノにはならん。

そうか、俺、特殊な性癖してるから(俺的に)どれだけハードな児童ポルノ持ってても安心だ。
可哀相だね>まともな人々

10 :改正せよ:02/02/02 21:01 ID:RGgNaGzN
日本の法律おかしい。法律を作る時は国民にも議論させるべし。
それに18歳というラインは高すぎる。
もっと下げても良いと思う。 12歳くらいかな。

11 :http::02/02/02 23:06 ID:fDSypKqD
http://homepage1.nifty.com/KLPOKU/seizou-kokugai.htm
 この事件では、犯人は、「おれはロリコンだ。性的異常だ。だから6歳のカンボジア女児の写真とった。でもお前らは興奮しないはずだから児童ポルノではない。」
と主張していると思われる。
 6歳ではどうかな?
 2歳とか1歳では?
 


12 :無責任な名無しさん:02/02/03 22:09 ID:gEfClyQj
>>8 >>9
昔、ホモの東郷健がその論法を使って猥褻罪で争ったことがある。
「なんでこれ(ホモポルノ)がいけないんですか?」
「だって猥褻でしょ」
「猥褻? あなた、これ見て興奮するんですか?」
「しないよ」
「興奮しないのに、なぜ猥褻か!」


13 :改正せよ:02/02/06 05:04 ID:ty6uaSob
18歳というラインは高すぎる。

14 :改正せよ:02/02/18 04:58 ID:YDjlhskb
あd

15 :無責任な名無しさん:02/02/19 03:58 ID:eCybnPc6
議論しよう

16 :無責任な名無しさん:02/03/03 20:44 ID:OnU+Fwmg
あげてみた

17 :無責任な名無しさん:02/03/06 10:14 ID:04Lb3Pyn
もっとやれよ

18 :無責任な名無しさん:02/03/30 09:29 ID:00NQBPG5
裁判官が興奮しなければ猥褻でないなら、70歳とか80歳超熟女のエロ本
も猥褻物には入らないのでしょうか

19 :無責任な名無しさん:02/03/30 10:45 ID:apIxWIm+
裁判官が女だったら?

20 :無責任な名無しさん:02/03/30 11:05 ID:ApXP7otz
裁判官じゃなくて、社会通念上じゃないのか?


21 :無責任な名無しさん:02/03/30 11:40 ID:OjTyypyP
どーでもいい

22 :無責任な名無しさん:02/04/07 14:28 ID:Cja5TUzX
厳しく解釈すれば夏の服装なんて多くがアウトじゃないの?キャミルックとか。
#つーか児童の権利保護という本来の観点はどこいった?

23 :無責任な名無しさん:02/04/20 19:06 ID:P2ARMXF/
じゃあ渋谷の少女はわいせつ物陳列罪?

24 :無責任な名無しさん:02/04/20 21:37 ID:7Dxf+dR5
公然わいせつ

25 :フェミファシズム:02/05/12 23:40 ID:XWOBuHi5
いまから20年近く前のアサヒカメラの読者のコンテストに、女の子たちが
着替えしていて裸になってるシーンが投稿されていた覚えがある。
その号を資料室に置いている朝日新聞社は児童ポルノの単純所持として
罰せられるであろう。

朝 日 新 聞 社 は ア サ カ メ の そ の 号 を 廃 棄 だ な

フェミファシスト逝って良し。


7 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)